Пенсионные резервы ХМАО взволновали Москву
Опубликовано: 20 июня 2012, 10:32 | Служба новостей ТюменьPRO
Федеральный арбитражный суд Московского округа опубликовал постановление, расширяющее перечень аргументов, с помощью которых пенсионные фонды могут обосновывать в судах претензии в отношении стоимости возвращенных им активов, сообщает «Право.ру».
Кассация поправила суды, которые в споре НПФ с управляющей компанией отказались учитывать отчет независимого оценщика относительно рыночной стоимости неденежных активов.
Напомним, договор на доверительное управление пенсионными резервами был заключен между Ханты-Мансийским НПФ и ООО «Управляющая компания «Юграфинанс» в 2008 году, и в течение года компания получила от НПФ под управление 4,1 млрд руб. в виде денежных средств и еще ценные бумаги на 2 млрд руб. Впоследствии фонд частично изымал активы, передавал в управление новые, и в итоге подлежащая возврату сумма составила 5,1 млрд руб. Однако когда НПФ в ноябре 2010 года, недовольный эффективностью управления активами, решил расторгнуть договор с «Юграфинансом», то получил назад 4,4 млрд руб., причем денежных средств в этой сумме было только 980 млн руб., зато имелись дефолтные облигации ООО «Ханты-Мансийск стройресурс». НПФ нанял независимого оценщика, который оценил стоимость возвращенных активов в 3,3 млрд руб., а затем, основываясь на этих данных, подал иск к «Юграфинансу» о взыскании 1,8 млрд руб.
В Арбитражном суде Москвы фонду было отказано в удовлетворении. В свою очередь, 9-й арбитражный апелляционный суд подтвердил это решение. Основанием для отказа стала недоказанность требований: суды не приняли отчет оценщика о рыночной стоимости активов, настаивая на том, что она может определяться только в порядке, установленном ФСФР. Кроме того, оценщик не принял во внимание «стабильное финансовое положение» поручителя по облигациям – ЗАО «Юграинвестстройпроект». Однако коллегия судей ФАС МО, напротив, считает, что суды обязаны были, как минимум, обсудить со сторонами возможность назначения экспертизы рыночной стоимости ценных бумаг, переданных в доверительное управление: «А разрешить эту задачу суду было необходимо, поскольку при отказе в иске он ссылается на то, что привлечение к расчету рыночной стоимости имущества независимого оценщика договором и действующим законодательством якобы не предусмотрено, но в то же самое время он не указывает перечень норм права, которые препятствовали бы суду это сделать».
Как отмечают эксперты, спор Ханты-Мансийского НПФ с «Юграфинансом» интересен тем, что это, вероятно, первое в российской практике дело, в котором ставится под сомнение рыночная цена возвращенных из доверительного управления неденежных активов. Раньше в судах либо взыскивались денежные средства, либо неденежные активы, но споров об их рыночной цене не возникало.
Рейтинг новости:
/rating_on.png)
/rating_off.png)
Похожие:
Охлопковское «замыливание» проблемных мест Ханты-Мансийского НПФ
Опубликовано 7 декабря 2012, 12:45
Президент Ханты-Мансийского НПФ Алексей Охлопков 7 и 8 декабря отчитается перед Думой ХМАО по итогам деятельности фонда в 2011 году. Как стало известно «ЮграPRO», этот отчет для Охлопкова, который не так давно возглавил страховую компанию «Югория», ... Читать полностью >>
Оппозиция Думы ХМАО выступила против 720-миллионных бюджетных вливаний в «Югорию»
Опубликовано 27 ноября 2012, 18:37
Представители оппозиции в Думе Югры – депутаты фракции ЛДПР – не согласны со взносом в уставный капитал ГСК «Югория» в размере 720 млн рублей бюджетных средств. Как стало известно, либерал-демократы единогласно проголосовали против принятия в заочной ... Читать полностью >>
По иску Ханты-Мансийского НПФ к «ЮграФинансу» будет проведена экспертиза
Опубликовано 16 октября 2012, 18:06
Накануне, 15 октября, Арбитражный суд Москвы приостановил производство по иску Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда (НПФ) к ООО «Управляющая компания «ЮграФинанс» о взыскании 1,8 млрд рублей. По ходатайству истца будет проведена экспертиза рыночной стоимости переданных ответчиком ценных ... Читать полностью >>
Загрузка ...
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.