Минприроды РФ: экологическая ситуация в Тюмени оставляет желать лучшего
Опубликовано: 15 октября 2014, 16:57 | Служба новостей ТюменьPRO

Министерство природных ресурсов и экологии РФ опубликовало рейтинг экологического развития городов. Ни Тюмень, ни другие города УрФо не попали в десятку лидеров. Однако, справедливости ради, отметим, что нет их и среди аутсайдеров.
Вопреки всем предыдущим исследованиям, вечно отстающие Челябинск и Пермь заняли в рейтинге места выше, чем города тюменской «матрешки»: 18-е и 19-е место соответственно. Екатеринбург расположился в третьем десятке — 23 позиция. На 34-е место по экологичному развитию показатели вывели Ханты-Мансийск. Салехард занял 53 позицию, строкой ниже расположилась Тюмень. Хуже всего, как ни странно, обстоят дела у Кургана — 78-я строчка рейтинга. Возглавила рейтинг Уфа.
По мнению авторов рейтинга, более высокие места заняли города, активно работающие над улучшением качества городской среды и природоохранного управления, а позиции многих городов ниже, чем могли бы быть, из-за предоставления недостаточно полных или некорректных данных. При подготовке рейтинга были собраны сведения по всем городам-субъектам РФ или столицам субъектов. Учитывались показатели и новых регионов — Севастополя и Крыма, результаты которых далеки от идеальных: 27 и 58 места соответственно. В этот раз по собственной инициативе были дополнительно представлены анкеты городов Алексина, Евпатории и Керчи. В общей сложности рейтинг охватил 87 городов.
Итоговые результаты складывались исходя из данных по воздушной среде, водопотреблению и качеству воды, обращению с отходами, использованию территорий, транспорту, энергопотреблению, управлению воздействием на окружающую среду. В каждой из представленных категорий были определены победители. Среди городов Урала в наиболее выгодном положении находится Пермь – она попала в десятку лучших сразу в нескольких блоках – по воздушной среде, использованию территорий и энергопотреблению. Челябинск занял второе место по экологичности транспорта. Отличился и Екатеринбург, замкнув ТОП-10 в категории «использование территорий».
По словам заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ Рината Гизатулина, наиболее значимой проблемой для составления рейтинга по-прежнему остается различный уровень развития систем сбора и анализа статистической информации в городах, участвующих в рейтинге. В ряде случаев оказалось, что городам не удалось собрать данные за 2013 г. по тем показателям, которые были доступны за 2012 г., что привело к снижению их позиций: «Тем не менее, результаты рейтинга 2013 г. показали общую тенденцию к предоставлению более подробной информации по всем категориям. Мы надеемся, что эта информация будет не только предоставляться нам, но и учитываться администрациями городов при планировании и развитии природоохранной деятельности».
Однако скептики уже окрестили опубликованный рейтинг «ерундой», ссылаясь на то, что он «противоречит всем разумным данным». Многие пришли к единому мнению, что нельзя «составлять какой-либо рейтинг, не имея достаточных данных» (цитата с одного из ИА). Но мы, вслед за министром природных ресурсов, надеемся, что ситуация по достоверности изменится уже в следующем году.
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.