Вернет ли пристальное наблюдение за выборами доверие граждан?

Мы поставили себе задачу, чтобы камеры стояли на участках, которые охватывают минимум 80% избирателей. Параллельно с этим проводится большая работа, чтобы минимизировать возможные нарушения. Беспрецедентный шаг, мы впервые ставим камеры в территориальных комиссиях. Еще планируем сделать контрольный круг из представителей разных партий, чтобы они отслеживали процесс ввода протокола в систему ГАС "Выборы". И наблюдатели, и все эти меры очень нужны. Нам надо возвращать массовое доверие к выборам только через это. Перспектива, когда не нужны будут наблюдатели, она там, за горизонтом. У вас три канала для наблюдения: через СМИ, партии и дополнительная возможность, которая сейчас появилась, через Общественную палату. Используйте все 3 эти возможности.

Я бы хотел обратить внимание на то, что выборы - это не только день голосования. На 99% это не день голосования, а то, что происходит до того, как. Главное, чтобы выборы были выборами. В первую очередь, чтобы участвовали все, кто желает и имеет право баллотироваться, и чтобы люди могли свободно высказывать свое отношение к кандидатам. По поводу права баллотироваться, надо сказать, что у нас после 2014 года ситуация резко ухудшилась. Речь идет о совершенно чудовищных требованиях по подписям, которые у нас самые высокие для тех, кто собирает, за всю новейшую историю страны. Совершенно очевидно, что эту норму по большому счету нужно отменять. Есть единственный позитивный момент, если возьмем 14-15 года, то по отдельным категориям субъектов выдвижения доля отсева тех, кто выдвинулся и не дошел, доходила до 90%. Из 10 кандидатов 9 не доходило. В прошлом году в Госдуму было зарегистрировано только 23 кандидата на всю Россию по подписям на 225 одномандатных округов. Это говорит о том, что регистрация по подписям просто выродилась и превратилась во что-то чудовищное. В этом году впервые за 3 года статистика улучшилась, думаю, что в этом как раз и заслуга Избиркома. Примерно в 2 раза уменьшилось количество отказов по региональным парламентам. Там действительно картина более-менее нормальная. Она все равно хуже 2012-2013 годов, но лучше 2014-2015. Если до региональных избиркомов руки еще как-то дотягиваются, то до муниципальных уже нет. Это усложнит все процедуры видеонаблюдения и физический контроль на участках и т.д. Со всеми договориться и провести витринные выборы в заксобрания еще можно, а вот провести нормальные выборы в большом количестве муниципалитетов, что гораздо важнее для гражданского общества, вряд ли. Второй момент. У нас крайне плохо обстоит ситуация с информированием общественности о кандидатах в однопартийных списках. Если у вас очень много свободного времени, вы можете сделать несколько тысяч кликов и составить список кандидатов со всеми необходимыми данными и потом выбрать из них достойного, а можете взять готовый список. К сожалению, в нем зачастую есть только ФИО, и больше ничего. У нас анкетирование данных скукожилось и превратилось в полную профанацию. Апофеоз этого безобразия мы наблюдаем уже на избирательных участках. Я сейчас говорю как наблюдатель. Давайте не будем искусственно сужать информацию, главное, чтоб наблюдатели увидели. Главное, чтобы видели избиратели. Чтобы простой гражданин мог зайти и посмотреть и без помощи посредников. Реально, честные выборы будут тогда, когда информация открыта любому желающему, а не только человеку с опытом и специальными навыками. Я понимаю, что до выборов президента шансы на то, что это поменяется, незначительны. После марта начнется региональная компания, боюсь, что для изменений снова будет поздно. Как у нас говорят, давайте еще годик подождем, а там уже займемся реформой.

По поводу видео, не понимаю, в чем ажиотаж, это все уже было. Были онлайн трансляции, это больше было для развлечения, посмотреть, как зашли знакомые на участок. Больших и громких дел, основанием которых стало видео, не припомню. Камеры помогут сличить явку, это да, если запись тогда будет доступна в оффлайне. Если возникнут сомнения, открывается видео и количество просчитывается вручную. Будет ли потом это приниматься для оспаривания в судах, я не знаю. Если они хотят устанавливать камеры в территориальной комиссии, я не понимаю, чего они хотят увидеть. Они работают с протоколами. Если где-то чего-то поправили, то в протоколе еще на участковой комиссии. Знаете, где камеру надо повесить? В любой территориальной комиссии есть святая святых - это компьютер с выходом в систему ГАС «Выборы» (Государственная автоматизированная система «Выборы» РФ). Как правило, это отдельное помещение, куда посторонним вход воспрещен. В супермаркете над любым кассиром довлеет "электронный глаз", который следит за его действиями, если такая камера будет размещена над компьютером ГАС «Выборы», я буду обеими руками за и буду понимать, в чем ее польза. Просто будут более тонкие способы фальсификации при необходимости. Любой председатель участковой комиссии владеет 1001 честным способом корректировать результаты выборов. С камерами лучше, чем без них. Но кардинально что-то изменить с помощью видеонаблюдения можно только в нескольких случаях. Первое – фиксация на камеру явки, и второе – контроль ввода данных в ГАС «Выборы», но, думаю, на это никто не пойдет. Общественные палаты регионов получили права наблюдения. Не такая уж она и независимая, я не про палату, а отдельных людей. Ну что это - 2 человека региональной общественной палаты области на 1500 участковых комиссий? Вроде бы полномочий стало больше, вроде бы лучше. Но по факту нужно разрешать обратный способ контроля, который был до последних лет ужесточений. Как раньше журналист мог зайти на любой ТИК, а теперь нужно заранее отправить запрос. Тоже самое с наблюдателями. Все это не улучшает качество контроля за выборами. Понятно, чего боятся. Я бы дополнительно внес в законодательство, ну сделайте так, что запись на смартфон с геометкой является таким же доказательством для рассмотрения судом, как сейчас принимают видеорегистраторы. Представьте, 10 наблюдателей и все снимают, там уже не забалуешь.

Совершенно непонятно, на кого рассчитан этот ход, кому нужна прозрачность выборов. Тех, кому она нужна по-настоящему, никаким видеонаблюдением не успокоишь. Чтобы выборы были честными, к ним должны быть допущены те кандидаты, которые являются настоящими кандидатами. В абсолютно дирижируемых выборах, которые пройдут у нас в 2018 году, это фейковая мера, возможно, видеонаблюдение нужно, как еще один пункт в плане государства, который якобы должен способствовать повышению как бы доверия к выборам. Понятно, что все эти меры ничего не значат, поскольку основные и главные условия выборов – конкурентность, условия равного допуска, создание равных условий участия в выборах – они изначально нарушены. Так что видеонаблюдение в качестве повышения доверия граждан к выборам, как «мертвому припарки». В настоящей редакции, в том виде, в каком выборы проводятся сейчас, это не выборы, а имитация. Если к искусственному яблоку добавить такой же листочек, от этого яблоко настоящим и вкусным не станет.

Выборы - это не только день голосования, это система одинакового допуска кандидатов, дебаты кандидатов, равный доступ к избирателю. Обустройство избирательных участков системами видеонаблюдения не даёт гарантию от вбросов бюллетеней в ящики и достоверности подсчётов голосов. На последних выборах работающие видеокамеры не остановили членов УИКов от прямого вброса бюллетеней. На Ютубе видеороликов с таким вбросами много. По некоторым фактам были возбуждены уголовные дела, часть членов избиркома уже получила обвинительные приговоры, итоги голосования были признаны незаконными. Так что системы видеонаблюдения - для формального успокоения совести участников избирательных кампаний. Основная сложность в процессе голосования - подсчёт голосов. Видеонаблюдение не даст точных сведений достоверности раскладывания бюллетеней в пачки по кандидатам. Это смогут осуществить только члены УИКов и наблюдатели, если не устранят честных с участка. Затем, точность подсчёта бюллетеней и внесение достоверных сведений в протокол голосования зависит, в первую очередь, от председателя УИКа, а потом от членов комиссии с правом решающего голоса. Обычно, эти функции выполняют представители административного ресурса, имеющие зависимость от действующей власти в силу нахождения на муниципальной службе. Человеческий фактор ухитряется избежать всевидящего ока видеокамеры. Надо исправлять порядок формирования УИКов и снизить оплату труда членов избиркомов. Траты на техническое вооружение участков системами видеонаблюдения малоэффективны.

В 2012 году мы с вами наблюдали уже эту практику на предыдущих президентских выборах. У меня двоякое мнение. Мы увидели массу нарушений по всей стране. Если трансляции будут, и также будет интернет бурлить этими роликами, то стоит задуматься. В первую очередь, провести работу с участковыми избирательными комиссиями. Сомневаюсь, что это повысит явку граждан. У нас достаточно много россиян, которые не пользуются интернетом. В основном, это пенсионеры, которые и есть самые добропорядочные граждане, они ходят на выборы. Для повышения явки нужно большое внимание уделить оповещению населения, чего мы пока не видим. Понятно, что выборы еще не объявлены, но в той или иной мере можно было бы уже говорить. Это глобальная задача. Если мы берем Тюмень, у нас много новых микрорайонов появилось, возможно, будут смещения УИКов, уверен, что появились и новые. Вот здесь нужна большая работа по информированию населения. Что касается нарушений на выборах. Видеосъемка у нас используется уже лет 10, но к чему это приводит? По сути, ни к чему. Например, Югра, там в прошлом году на выборах в Госдуму происходили массовые нарушения. И видеонаблюдение там было. Один из положительных примеров Тюменская область, где нарушений зафиксировали не так много, они были, но их удавалось локализовать, решать на месте. Памфилова говорила: тотальный контроль и жесткие решения по каждому нарушению. Только когда участковый избирательной комиссии будет понимать, что за существенное нарушение будет неотвратимо наказание, тогда, я думаю, будет заметный сдвиг. Нарушения в Нефтеюганске, с которыми мы сталкивались в прошлом году, были переданы в суды, были видео. Но до сих пор председатель окружной избирательной комиссии не понес никакого наказания. Поэтому сказать, что видеонаблюдение тотально исправит ситуацию с нарушениями, нельзя. Конечно, это улучшает общую обстановку, но тогда надо ставить камеры на все участках, на 100%. Вкладываться в систему дорогостоящего видеонаблюдения стоит. Но не на 80%, а на 100, потому что к оставшимся 20% от участковых избирательных комиссий будет много вопросов со стороны всех. Стоит вложиться для того, чтобы доказать всем участникам процесса и моровому сообществу, что мы действительно умеем и можем проводить выборы. Но при условии, что к этим видеозаписям будет доступ и будет четко прописано в законе по какому алгоритму действий все это будет происходить. Если так же, как в 2016 году непонятно, что и как, тогда и смысла нет, будут огромные затраты, возложенные на население страны.

Мне бы хотелось помечтать о том, когда вся замечательная наблюдательная система вообще станет не нужна в нашей стране. Когда к нам приезжают иностранные гости и говорят, что такая система единственная в мире, это совсем не похвала. Это как раз беда большая, что нам приходится тратить так много денег на такое адовое наблюдение и контроль над тем, что должно быть просто элементом человеческой культуры. И со стороны госчиновников, и со стороны граждан. Фальсификация выборов будет крайне неприличным и осуждаемым обществом явлением, а члены избирательных комиссий будут бояться за собственных детей, которых осудят. Конечно, мне бы хотелось помечтать о том, до чего у нас никак не доходят руки, потому что электронное голосование, сколько раз этот проект мы писали вместе, но мы не можем даже получить на него гранд, чтобы разработать эту историю. 5-6 лет уже пытаемся это сделать. Я мечтаю, когда у нас вообще голосование будет по системе блокчейн. И все будет в порядке. Мы сможем гораздо больше времени уделять своим детям, своим собственным занятиям, а не тому, на что мы сейчас его тратим. Что касается сегодняшней ситуации, я бы предложила подумать над возвращением в закон об основных гарантиях статьи, которые называются нарушения на выборах. Была такая чудесная статья, ее потом жестко убрали. Я не говорю, что там должны быть перечислены преступления. Это потом уже вопрос, куда, к какому виду правонарушений это отнесем. Но когда вносятся поправки в УК, это значит, что общество сегодня это деяние признает общественно опасным. Предлагаю восстановить, что было, конечно, не повторяя, а с поправкой на сегодня, что мы все считаем нарушениями на выборах. Вернуть эту норму в закон об основных гарантиях, потом потихонечку, чтобы была ответственность, по различным кодексам разнесем данные виды нарушений. Причем статья должна периодически обновляться, так как меняется представление общества о должном. Ну и еще очень хочу помечтать о том времени, когда выявление нарушения, фальсификация одного голоса на избирательном участке повлечет за собой отмену результатов на этом участке. Потому что один голос при честных выборах может решать их исход. Чтобы мы никогда не слышали историй о том, что наличие одного нарушения не меняет общей картины выборов. Меняет.