«Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией». О роли социологических исследований и интернет-голосовании накануне президентских выборов
Опубликовано: 6 марта 2018, 8:59 | Служба новостей ТюменьPRO
текст: Юля Глазова
"Кто владеет информацией, тот владеет ситуацией"
О роли социологических исследований и интернет-голосовании накануне президентских выборов
Накануне президентских выборов россиянам предлагают результаты еженедельных социологических исследований, которые должны отражать реакцию большинства, как меняется предпочтение людей в отношении того или иного кандидата.
Результаты исследований должны стать показателем и для кандидатов, чтобы те успели оценить реакцию граждан на то или иное выступление на дебатах, на ход предвыборной агитации. В идеале, кандидаты стремятся повлиять на рейтинги друг друга, чтобы иметь еще одни инструмент в борьбе за возможность победить.
Результаты исследований должны стать показателем и для кандидатов, чтобы те успели оценить реакцию граждан на то или иное выступление на дебатах, на ход предвыборной агитации. В идеале, кандидаты стремятся повлиять на рейтинги друг друга, чтобы иметь еще одни инструмент в борьбе за возможность победить.
После начала дебатов электоральный рейтинг кандидата от партии «Гражданская инициатива» Ксении Собчак показал наибольший рост – с 0,9% до 1,6%.
По факту, социологические исследования, проводимые по всем канонам, предлагают только прогосударственные ВЦИОМ и ФОМ. «Левада-центр», признанный независимый источник исследований, перестал публиковать данные опросов о выборах президента. Это связано с тем, что в 2016 году «Левада-центр» был признан иностранным агентом, а законодательство запрещает таким организациям каким-либо образом участвовать в выборах и референдумах.
Если избиратели пропустили дебаты или не вникали в ход предвыборной кампании кандидатов, то результаты опросов как раз и призваны «помочь» сделать вывод. Трудно противопоставить что-либо большинству, которое высказалось вполне четко. К тому же опрос уже перестал быть просто отчетом, он воспринимается как «элемент демократического ритуала», призванного скрепить общество.
При этом социологи настаивают на том, что в опросе принимают участие все, независимо от того, специалист это или профан. И цель опроса - как раз выявить эмоциональную точку зрения.
Если избиратели пропустили дебаты или не вникали в ход предвыборной кампании кандидатов, то результаты опросов как раз и призваны «помочь» сделать вывод. Трудно противопоставить что-либо большинству, которое высказалось вполне четко. К тому же опрос уже перестал быть просто отчетом, он воспринимается как «элемент демократического ритуала», призванного скрепить общество.
При этом социологи настаивают на том, что в опросе принимают участие все, независимо от того, специалист это или профан. И цель опроса - как раз выявить эмоциональную точку зрения.
Чаще всего в ходе массовых опросов вопросы задаются тем, кто недостаточно компетентен, то есть не обладает должными познаниями и опытом. Впрочем, вопросы социологов в таких опросах и не нацелены на разговор со специалистом — напротив, любая тема обсуждается так, чтобы выявить не собственно знания, а эмоционально окрашенное отношение к событиям, объектам, явлениям, персонам, институтам и так далее. Изучается, конечно, и уровень знаний, но не для получения «экспертных» суждений по существу, а для понимания общего уровня информированности.
Александр Ослон
Основатель и президент Фонда «Общественное мнение» (ФОМ)
Если результаты исследований предпочтений россиян накануне президентских выборов, представленные ВЦИОМ и ФОМ практически совпадают, то в интернете можно наблюдать совершенно иную ситуацию. Результаты голосований выдают прямо противоположную картину. Резонанс вызван самим подходом к опросу, считают специалисты.
Смотрите, дело в методах опроса и выборке. Большая тройка поллстеров делает это по формальным правилам социологии - идут и ловят в разных населённых пунктах РФ людей разного социального и демографического профиля, чтобы более-менее сымитировать структуру населения в целом. В сетевых опросах так не выйдет. То есть можно делать большие опросники с дополнительными вопросами по полу, возрасту и пр. (что полевые интервьюеры и так видят вживую или могут спросить между делом), но ответов тогда будет сотни две максимум, несколько тысяч - как это бывает в популярных сетевых опросах - уже не наберёшь. А поллстеры набирают по "реперезентативной выборке" 1600 человек (считается, что это достаточно). Вот и выходит, что официальные опросы учитывают социально-демографические характеристики, а сетевые - это специфически подобравшаяся аудитория - читатели коммерсанта или пользователи контактика и т.п. Там обычно больше молодёжи, чуть больше мужчин, лучше имущественное положение, больше интерес к политике (раз уж людей не достали на улице, а они сами пришли голосовать в опросе) и т.п.
Сергей Рассказов
Кандидат географических наук, научный сотрудник лаборатории исторической географии и регионалистики ТюмГУ
По данным опроса ФОМ, проходившего 25 февраля, рейтинг Владимира Путина составляет 63,5%, Владимира Жириновского – 7,3%, Павла Грудинина – 6,2%. Рейтинг Ксении Собчак – 1,1%, у других кандидатов – менее 1%. С той или иной степенью уверенности выразили намерение идти голосовать 84,2% участников опроса. Не собираются участвовать в выборах 12% россиян.
Респонденты ВЦИОМ сообщили, что скорее всего проголосовали бы за действующего главу государства Владимира Путина - 69,1%, кандидата от КПРФ Павла Грудинина – 7,8%, кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского – 5,9%. Электоральный рейтинг 2018 кандидата от партии «Гражданская инициатива» Ксении Собчак показал наибольший рост – с 0,9% до 1,6%. Остальные кандидаты набирают менее 1%.
На фоне официальных опросов результаты голосования в интернете выглядят так, словно проводились совершенно в другое время, например, в 2024 году.
Респонденты ВЦИОМ сообщили, что скорее всего проголосовали бы за действующего главу государства Владимира Путина - 69,1%, кандидата от КПРФ Павла Грудинина – 7,8%, кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского – 5,9%. Электоральный рейтинг 2018 кандидата от партии «Гражданская инициатива» Ксении Собчак показал наибольший рост – с 0,9% до 1,6%. Остальные кандидаты набирают менее 1%.
На фоне официальных опросов результаты голосования в интернете выглядят так, словно проводились совершенно в другое время, например, в 2024 году.
Но вообще я бы не сравнивал опросы полевые, которые проводят социологические службы, и опросы в интернете. Объективно, это как коня и трепетную лань в одну телегу. Но есть и большие массивы данных на сайтах, которые действительно могут сделать выборку более-менее адекватной. Например, сайт superjob, у них 4 млн пользователей. Исходя из такого массива данных, они могут сделать правильный ремонт выборки, прийти к объективным результатам. Но это другая история, там не шла речь о политических предпочтениях. Ну и любимая мозоль очень многих социологов во всем мире. Политические предпочтения в социологических опросах – вещь интимная, иногда люди отвечают не так, как потом голосуют. Например, хотят быть с большинством при опросе. А в кабинке для голосования фигу достают из кармана. Такое тоже бывает. Тут все зависит от уровня доверия.
Александр Шемякин
Член регионального штаба ОНФ «За честные закупки», ТРОО "Народный контроль"
В интернете люди с большей долей вероятности отвечают честно, не думая о произведенном впечатлении на робота, собирающего данные. Но здесь важна не столько постановка вопроса, сколько предложенные варианты ответов. В любом случае, аудитория у сайтов слишком узкая, чтобы транслировать итоги в массы.
Так, на нашем сайте ТюменьPRO, на вопрос, за кого вы бы проголосовали на президентских выборах, 43% у Павла Грудинина, 35% - у Владимира Путина. Замыкает тройку лидеров Ксения Собчак, набравшая 8% голосов наших читателей.
На сайте Znak.com лидером среди жителей Тюменской области также становится Павел Грудинин, у него 30%, у Владимира Путина - 28%. 19% опрошенных сообщили, что не пойдут голосовать.
Так, на нашем сайте ТюменьPRO, на вопрос, за кого вы бы проголосовали на президентских выборах, 43% у Павла Грудинина, 35% - у Владимира Путина. Замыкает тройку лидеров Ксения Собчак, набравшая 8% голосов наших читателей.
На сайте Znak.com лидером среди жителей Тюменской области также становится Павел Грудинин, у него 30%, у Владимира Путина - 28%. 19% опрошенных сообщили, что не пойдут голосовать.
Внутри опросов можно много чем манипулировать - это правда (парметрами выборки, формулировками вопроса, типами опросного инструмента). Государственные социологические службы имеют тенденцию "подталкивать" потребителей их информации к определенным выводам, это тоже известно. Это называется "формирующие опросы", официально никто не скажет, что они этим занимаются.
Андрей Семенов
Политолог, директор центра сравнительных исторических и политических исследований, Пермский государственный национальный исследовательский университет
Сообщают ли нам опросы то, что "правильно" и нужно услышать в данный период - да. Но влияет ли это на выбор россиян? Вопрос остается открытым до выборов 18 марта.
Так, в 2013 году на мэрских выборах в Москве и Екатеринбурге ВЦИОМ транслировал нужные власти, но совершенно оторванные от реальности результаты исследований. Итоги выборов также противоречили озвученным опросам. Евгений Ройзман стал мэром Екатеринбурга, а в Москве кандидат Алексей Навальный набрал более 20% голосов избирателей.
Вряд ли можно упрекнуть серьезный институт ВЦИОМ в не профессионализме, но в пропаганде - да.
Так, в 2013 году на мэрских выборах в Москве и Екатеринбурге ВЦИОМ транслировал нужные власти, но совершенно оторванные от реальности результаты исследований. Итоги выборов также противоречили озвученным опросам. Евгений Ройзман стал мэром Екатеринбурга, а в Москве кандидат Алексей Навальный набрал более 20% голосов избирателей.
Вряд ли можно упрекнуть серьезный институт ВЦИОМ в не профессионализме, но в пропаганде - да.
Я очень давно имел отношение к государственной социологии, так ее назовем. И могу подтвердить, что всегда в исследованиях были двойные цифры: та, которая шла руководству региона, для использования в работе, так скажем, и вторая – для публичного использования. Иногда они отличались кардинально.
Александр Шемякин
Член регионального штаба ОНФ «За честные закупки», ТРОО "Народный контроль"
Располагая двумя цифрами: правильной и нужной, государственные социологические службы имеют тенденцию "подталкивать" граждан к определенным выводам. Так называемые "формирующие опросы" рисуют правильную картинку с точки зрения власти. На этом фоне интернет-голосование сообщает то, что хочет услышать народ. Хорошая новость в том, что и эти результаты наверняка попадают на стол высокопоставленных чиновников.
Рейтинг новости:
4 Итого:
/rating_on.png)
/rating_off.png)
Ваша оценка:
Похожие:
В Тюменской области с большой скоростью растет число заболевших «омикроном»
Опубликовано 25 января 2022, 18:58
В Тюменской области число заражений новым штаммом коронавируса "омикрон" выросло до девяти случаев. "Среди заболевших есть и мужчины и женщины в возрасте от 22 до 57 лет. Восемь человек получали лечение амбулаторно, чувствуют себя хорошо. Один ... Читать полностью >>
В центре Тюмени у детского клуба появилась стая собак и нападает на детей. СК начал проверку
Опубликовано 25 января 2022, 17:32
Следственный комитет начал проверку информации о стае бродячих собак, которые угрожают детям возле клуба детского творчества имени Кижеватова в самом центре Тюмени. Об этом во вторник, 25 января, сообщили в пресс-службе Следственного управления СК РФ по ... Читать полностью >>
Сенатор от Югры Эдуард Исаков помогает в работе Центра реабилитации инвалидов «Веста»
Опубликовано 25 января 2022, 17:00
Сенатор Совета Федерации от Югры Эдуард Исаков посетил Центр социализации и реабилитации инвалидов «Веста» в поселке Пионерский Советского района. На встрече обсуждались проблемы центра, которые необходимо решать. Дело в том, что ранее к Эдуарду Исакову обратилась обратилась директор учреждения Наталья ... Читать полностью >>
Загрузка ...
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.