Наталья Костенко: «Наконец-то проснулся Союз журналистов России»
Опубликовано: 19 марта 2018, 12:05 | Служба новостей ТюменьPRO
беседовал виктор нестерук
«Наконец-то проснулся Союз журналистов России»
Депутат Государственной Думы, член Центрального штаба ОНФ, руководитель Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Наталья Костенко о свободе слова в России и Тюменской области
С 28 февраля по 2 марта в Калининграде прошел V Медиафорум Общероссийского народного фронта. В работе форума приняли участие около 500 журналистов со всей России, ставших лауреатами конкурсов «Правда и справедливость» и «Почему я иду на выборы». Посетили мероприятие и 5 журналистов от Тюменской области, в том числе – специальный корреспондент «ТюменьPRO» Виктор Нестерук.
В первый день форума в рамках форсайт-сессии «Журналистика будущего. Стратегия развития отрасли» участники пообщались с председателем Союза журналистов России Владимиром Соловьевым, директором по медийной экосистеме ВКонтакте Сергеем Паранько, главным редактором Russia Beyond Всеволодом Пулей и другими. После прямой трансляции ежегодного послания Президента Федеральному Собранию состоялась стратегическая сессия «Россия, устремленная в будущее». Перед участниками форума выступили и ответили на вопросы президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федеров и председатель правления «Фонда развития гражданского общества» Константин Костин. Затем журналисты разошлись для участия в профильных площадках «Профессия журналиста: новые вызовы», которые разделились по видам: печатные СМИ, региональное телевидение и интернет-СМИ.
В заключительный день состоялось пленарное заседание с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина. Участники поделились с президентом впечатлениями от услышанного накануне послания и задали вопросы из наиболее интересных его моментов. По нескольким вопросам, а точнее озвученным проблемам в регионах, президент пообещал принять неотложные меры. Закончилась встреча блицем: Владимиру Путину задавались короткие и неожиданные вопросы, а он также коротко и иногда неожиданно весело на них отвечал.
Пока все участники ждали приезда президента, корреспонденту «ТюменPRO» удалось взять эксклюзивное интервью у депутата Государственной Думы, члена Центрального штаба ОНФ, руководителя Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Натальи Костенко.
В первый день форума в рамках форсайт-сессии «Журналистика будущего. Стратегия развития отрасли» участники пообщались с председателем Союза журналистов России Владимиром Соловьевым, директором по медийной экосистеме ВКонтакте Сергеем Паранько, главным редактором Russia Beyond Всеволодом Пулей и другими. После прямой трансляции ежегодного послания Президента Федеральному Собранию состоялась стратегическая сессия «Россия, устремленная в будущее». Перед участниками форума выступили и ответили на вопросы президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федеров и председатель правления «Фонда развития гражданского общества» Константин Костин. Затем журналисты разошлись для участия в профильных площадках «Профессия журналиста: новые вызовы», которые разделились по видам: печатные СМИ, региональное телевидение и интернет-СМИ.
В заключительный день состоялось пленарное заседание с участием Президента Российской Федерации Владимира Путина. Участники поделились с президентом впечатлениями от услышанного накануне послания и задали вопросы из наиболее интересных его моментов. По нескольким вопросам, а точнее озвученным проблемам в регионах, президент пообещал принять неотложные меры. Закончилась встреча блицем: Владимиру Путину задавались короткие и неожиданные вопросы, а он также коротко и иногда неожиданно весело на них отвечал.
Пока все участники ждали приезда президента, корреспонденту «ТюменPRO» удалось взять эксклюзивное интервью у депутата Государственной Думы, члена Центрального штаба ОНФ, руководителя Центра правовой поддержки журналистов ОНФ Натальи Костенко.
- Наталья, этот Медиафорум уже пятый. Какие-то итоги уже можно подвести?
- 5 лет, которые мы работаем с регионами, не прошли даром. Количество партнеров ОНФ растет. Задача форума – с одной стороны выстроить коммуникации по вопросам самых острых проблем, чтобы они находили решения, с другой – это решение отраслевых проблем журналистов. На этом, четвертом форуме, мы подводили промежуточные итоги работы ОНФ с журналистами. Наш Центр также анализировал, какие тенденции возникают, даже реабилитировали некоторые регионы, которые исправились и улучшили климат работы с журналистами. Кого-то наоборот поругали – там, где постоянно выявляются нарушения прав журналистов. Ну и то, что Медиафорум совпал с посланием Президента Федеральному собранию, придало дополнительный вес этой площадке, потому что на следующий день Владимир Путин захотел обсудить впечатления от послания с журналистами и в первую очередь – с региональными.
Важным итогом нашей четырехлетней деятельности, стало то, что наконец-то в регионах стали появляться структуры, аналогичные нашему Центру правовой поддержки журналистов, в частности – в Екатеринбурге. Реанимировали свою деятельность прежние площадки, наконец-то проснулся Союз журналистов России, в настоящее время происходит его перезапуск и надеемся, что он вернет свою доминирующую роль по решению проблем СМИ.
- То есть к Союзу журналистов был применим термин «спящие»?
- Конечно! Из-за этого и возникали многие проблемы, и ОНФ выполнял в принципе функции, которые должен был выполнять союз.
Нас радует то, что журналисты поднимают некоторые проблемы и сами пытаются их решить. Например, на прошлом Медиафоруме прозвучала проблема 22-й кнопки и за год создалась целая ассоциация местных телекомпаний, участники которой выступили мощным лобби этой истории. В этот раз она обсуждалась проработанной со всех сторон и готовой к дальнейшей проработке. То есть никакой ОНФ не сможет защитить СМИ, если СМИ не будут защищать себя сами и друг друга. Эта ситуация, когда один в поле не воин и журналисты должны выступать единым фронтом. По итогам четырех лет мы видим, что это уже происходит.
- Есть какая-то статистика по количеству нарушений прав журналистов с момента начала работы Центра и по настоящее время?
- Мы второй год фиксируем снижение количества обращений. По отношению к прошлому году количество обращений упало на 33%, по отношению к предыдущему году – почти на 45%. Но к сожалению, действия в отношении к журналистам стали более жесткими. Мы настроили вопросы, которые касались взаимодействия и понимания проблем журналистов правоохранительными и судебными органами. Статья 144 Уголовного кодекса РФ у нас наконец-то заработала. Верховный суд по нашей просьбе обобщил практику применения по защите чести и достоинства и рекомендовал не выписывать огромные штрафы, так как эти иски инициировались с целью разорять маленькие издания. Мы отработали также вопросы аккредитации и предоставления информации. Например, в этом году в Краснодарском крае суд присудил штраф заместителю министра здравоохранения за то, что она дала не ответ, а некорректную отписку, что на самом деле очень сложно доказать. Тем не менее, суд встал на сторону журналиста, и это, я думаю, очень серьезный признак того, что СМИ стали серьезно воспринимать.
- Вы как депутат Государственной Думы, видите еще какие-то поправки, которые хотелось бы внести в ту же статью 144 УК или Закон о СМИ?
- О слабости работы указанных норм можно судить только по правоприменительной практике, которая у нас только начала складываться. Поэтому здесь нужно еще посмотреть, хотя проблемы, конечно, есть. Это, в том числе, касается «единого экземпляра», который печатные СМИ должны предоставлять как в электронном, так и в печатном виде, причем – в день выхода газеты. Это обязательство создает дополнительные расходы и большие штрафы, если редакция не отправила вовремя экземпляр. Другой открытый вопрос по аккредитации и предоставлению информации журналистам. Мы приняли закон об обязательной аккредитации для муниципальных органов власти, т.к. ранее муниципалитеты выпадали из-под действия закона. И мы сейчас совместно с Минкомсвязи разрабатываем рекомендации для муниципалитетов, как должна проходить аккредитация журналистов.
- Приведу пример из работы Тюменской областной думы. Согласно ее положению, основанием для отказа в аккредитации является нарушение срока подачи заявки, хотя в самом положении эти сроки не указаны. В этом случае представители «опоздавшего» СМИ проходят в областную думу по аккредитационным спискам, которые редакция должна направлять каждый раз в письменном или устном виде в думу. Но в практике областной думы уже были случаи, когда при рассмотрении по повестке дня резонансных вопросов отдел пропусков просто не работал и получить разовый пропуск было невозможно. Так было, например, когда рассматривался вопрос о выделении из областного бюджета субсидий ликероводочному заводу «Бенат».
- Это, конечно же, нарушает права журналистов. В Государственной Думе таких порядков нет. К нам обращались с другой проблемой: когда из редакции уволился аккредитованный журналист, а другой, пришедший на его место, в течении года не мог получить аккредитацию. Мы сейчас будем обобщать такие истории по стране и вносить какие-то корректировки. На самом деле проблем масса, не на один форум повестки. Присылайте свой случай – мы его тоже рассмотрим.
- 5 лет, которые мы работаем с регионами, не прошли даром. Количество партнеров ОНФ растет. Задача форума – с одной стороны выстроить коммуникации по вопросам самых острых проблем, чтобы они находили решения, с другой – это решение отраслевых проблем журналистов. На этом, четвертом форуме, мы подводили промежуточные итоги работы ОНФ с журналистами. Наш Центр также анализировал, какие тенденции возникают, даже реабилитировали некоторые регионы, которые исправились и улучшили климат работы с журналистами. Кого-то наоборот поругали – там, где постоянно выявляются нарушения прав журналистов. Ну и то, что Медиафорум совпал с посланием Президента Федеральному собранию, придало дополнительный вес этой площадке, потому что на следующий день Владимир Путин захотел обсудить впечатления от послания с журналистами и в первую очередь – с региональными.
Важным итогом нашей четырехлетней деятельности, стало то, что наконец-то в регионах стали появляться структуры, аналогичные нашему Центру правовой поддержки журналистов, в частности – в Екатеринбурге. Реанимировали свою деятельность прежние площадки, наконец-то проснулся Союз журналистов России, в настоящее время происходит его перезапуск и надеемся, что он вернет свою доминирующую роль по решению проблем СМИ.
- То есть к Союзу журналистов был применим термин «спящие»?
- Конечно! Из-за этого и возникали многие проблемы, и ОНФ выполнял в принципе функции, которые должен был выполнять союз.
Нас радует то, что журналисты поднимают некоторые проблемы и сами пытаются их решить. Например, на прошлом Медиафоруме прозвучала проблема 22-й кнопки и за год создалась целая ассоциация местных телекомпаний, участники которой выступили мощным лобби этой истории. В этот раз она обсуждалась проработанной со всех сторон и готовой к дальнейшей проработке. То есть никакой ОНФ не сможет защитить СМИ, если СМИ не будут защищать себя сами и друг друга. Эта ситуация, когда один в поле не воин и журналисты должны выступать единым фронтом. По итогам четырех лет мы видим, что это уже происходит.
- Есть какая-то статистика по количеству нарушений прав журналистов с момента начала работы Центра и по настоящее время?
- Мы второй год фиксируем снижение количества обращений. По отношению к прошлому году количество обращений упало на 33%, по отношению к предыдущему году – почти на 45%. Но к сожалению, действия в отношении к журналистам стали более жесткими. Мы настроили вопросы, которые касались взаимодействия и понимания проблем журналистов правоохранительными и судебными органами. Статья 144 Уголовного кодекса РФ у нас наконец-то заработала. Верховный суд по нашей просьбе обобщил практику применения по защите чести и достоинства и рекомендовал не выписывать огромные штрафы, так как эти иски инициировались с целью разорять маленькие издания. Мы отработали также вопросы аккредитации и предоставления информации. Например, в этом году в Краснодарском крае суд присудил штраф заместителю министра здравоохранения за то, что она дала не ответ, а некорректную отписку, что на самом деле очень сложно доказать. Тем не менее, суд встал на сторону журналиста, и это, я думаю, очень серьезный признак того, что СМИ стали серьезно воспринимать.
- Вы как депутат Государственной Думы, видите еще какие-то поправки, которые хотелось бы внести в ту же статью 144 УК или Закон о СМИ?
- О слабости работы указанных норм можно судить только по правоприменительной практике, которая у нас только начала складываться. Поэтому здесь нужно еще посмотреть, хотя проблемы, конечно, есть. Это, в том числе, касается «единого экземпляра», который печатные СМИ должны предоставлять как в электронном, так и в печатном виде, причем – в день выхода газеты. Это обязательство создает дополнительные расходы и большие штрафы, если редакция не отправила вовремя экземпляр. Другой открытый вопрос по аккредитации и предоставлению информации журналистам. Мы приняли закон об обязательной аккредитации для муниципальных органов власти, т.к. ранее муниципалитеты выпадали из-под действия закона. И мы сейчас совместно с Минкомсвязи разрабатываем рекомендации для муниципалитетов, как должна проходить аккредитация журналистов.
- Приведу пример из работы Тюменской областной думы. Согласно ее положению, основанием для отказа в аккредитации является нарушение срока подачи заявки, хотя в самом положении эти сроки не указаны. В этом случае представители «опоздавшего» СМИ проходят в областную думу по аккредитационным спискам, которые редакция должна направлять каждый раз в письменном или устном виде в думу. Но в практике областной думы уже были случаи, когда при рассмотрении по повестке дня резонансных вопросов отдел пропусков просто не работал и получить разовый пропуск было невозможно. Так было, например, когда рассматривался вопрос о выделении из областного бюджета субсидий ликероводочному заводу «Бенат».
- Это, конечно же, нарушает права журналистов. В Государственной Думе таких порядков нет. К нам обращались с другой проблемой: когда из редакции уволился аккредитованный журналист, а другой, пришедший на его место, в течении года не мог получить аккредитацию. Мы сейчас будем обобщать такие истории по стране и вносить какие-то корректировки. На самом деле проблем масса, не на один форум повестки. Присылайте свой случай – мы его тоже рассмотрим.
/rating_on.png)
/rating_off.png)
Загрузка ...
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.