Арбитражный суд подтвердил статью «ТюменьPRO» двухгодичной давности — АИЖК проводило закупки с нарушением закона

В июле 2016 года в статье «Акционерное общество или личная кормушка? Как АИЖК не выполняет постановление правительства Тюменской области» мы рассказали о нескольких показавшихся нам тогда сомнительных закупках АИЖК. Два договора на оказание транспортных услуг и услуг путем предоставления специальной техники были заключены с ООО «СпецСтройАвто». После публикации статьи общественники из ТРОО «Народный контроль» подали в региональную прокуратуру заявление о признаках коррупции при осуществлении закупок в «АИЖК по Тюменской области». Заявление было мотивировано тем фактом, что являющийся заместителем генерального директора АИЖК Назарий Добровольский также был соучредителем ООО «СпецСтройАвто». Кроме того, в документации о закупке срок подачи заявок составлял всего в один день с момента размещения извещения в сети Интернет. Таким образом, возможность участия иных участников в закупке была практически исключена.

Прокуратура согласилась с доводами общественников и передала материалы в Тюменское УФАС России с требованием о проведении проверки и возбуждении в отношении АО «АИЖК по Тюменской области» дела о нарушении законодательства о защите конкуренции по основанию нарушения требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам рассмотрения указанного сообщения прокуратуры антимонопольным органом было вынесено решение от 20.07.2017 по делу № К16/72, согласно которому Общество признано нарушившим часть 4 статьи 18.1, пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». АИЖК было выдано предписание от 03.08.2017 по делу № К16/72, где содержалось требование ликвидировать нарушения путем приведения Положения о закупках в соответствие с действующим законодательством.

«АИЖК по Тюменской области» не согласилось с решением УФАС и решило оспорить его в арбитражном суде Тюменской области. 6 февраля 2018 судья Коряковцева О.В. приняла решение по делу № А70-13752/2017 и отказала в удовлетворении заявления. После принятия постановления апелляционной инстанции, решение тюменского арбитража вступило в законную силу.

Как заявили редакции в ТРОО «Народный контроль», в настоящее время уже год как ОЭБиПК при УВД по г. Тюмени проводит доследственную проверку в отношении ООО «Запсибстрой», с которым 17 декабря 2014 г. «АИЖК по Тюменской области» заключило договор на оказание консультационных услуг по вопросам управления коммерческой деятельностью стоимостью 5 850 000 рублей. Как сообщили общественники, в ходе проверки генеральный директор АИЖК Рустам Самкаев и директор «Запсибстрой» Ольга Воронина (она же Саша Франц) дали пояснения, что договор был заключен «по ошибке» и указанные работы не выполнялись. И это несмотря на решение закупочной комиссии, подписанной четырьмя сотрудниками АИЖК (см. выше).

Спустя месяц после заключения, «ошибочный договор» был расторгнут. Но несмотря на это АИЖК перечислило «Запсибстрою» аванс в размере 450 000 руб. В материалах дела есть также результаты опроса сотрудников АИЖК в налоговой инспекции №3 по г. Тюмени. Итоги подвел заместитель начальника ИФНС № 3 О.Реш в ответе на запрос из ОЭБиПК – «налоговым органом сделан вывод о том, что списываются расходы, которые не были ещё осуществлены, что свидетельствует о формальности взаимоотношений».

Ситуацию с указанными договорами АИЖК редакции согласился прокомментировать бывший сотрудник ОЭБиПК, пожелавший остаться неизвестным.

«Что касается договора аренды спецтехники со «СпецСтройАвто», то надо еще посмотреть – а была ли эта техника вообще? Судя по тому, что договор заключен со «своей» фирмой, зарегистрированной за полгода до сделки, то здесь есть все признаки ее фиктивности. Например, на стройплощадке АИЖК могла работать строительная техника любого из действующих генподрядчиков, а по договору провели как аренду у сторонней организации. Ведь не секрет, что АИЖК с 2015 года перестало самостоятельно заниматься строительством и начало за плату предоставлять права на земельные участки крупным застройщикам. Поэтому само АИЖК вряд ли нуждалось в строительной технике, а у застройщиков она имеется своя. В крайнем случае, застройщик мог арендовать технику у фирмы Добровольского напрямую, минуя АИЖК. Таким образом, экономическая целесообразность этой сделки вызывает большие сомнения.

Что касается договора с «Запсибстрой», то мне кажется здесь все предельно ясно. Есть показания сотрудников о том, что работы не выполнялись, есть заключение налоговиков о формальности взаимоотношений, есть платежный документ за неоказанные услуги. Считаю, что материалы проверки давно должны быть переданы в следственное управление для возбуждения уголовного дела. Если это до сих пор не сделано, значит на это нет так называемой «политической воли». Ведь возбуждать дело против АИЖК – это значит выступить против его учредителя, а местным силовикам и прокуратуре это вряд ли под силу. Думаю, здесь возможен только «дагестанский вариант»"

«ТюменьPRO» продолжает следить за развитием событий.