Главредов «прижмут». Единороссы приняли очередные поправки, ограничивающие работу журналистов
Опубликовано: 20 мая 2021, 19:15 | Служба новостей ТюменьPRO

Депутаты Госдумы приняли в третьем чтении поправку, ужесточающую правила цитирования других изданий. То есть СМИ будут нести полную ответственность за содержание цитат, заимствованных у других СМИ, если нельзя найти и наказать их главных редакторов. Раньше такую ответственность несло издание, которое являлось первоисточником информации. При этом депутаты, заменив в законе формулировки «средство массовой информации» на «главного редактора», полностью переложили ответственность на последнего. Между тем, во многих изданиях главных редакторов нет, либо их функционал ограничен.
Ключевые решения в современных медиаструктурах часто принимают владельцы или учредители изданий. Эксперты пытаются разобраться в целях принятия такого закона и высказывают разные мнения, но сходятся в одном: одна из целей – упрощение процедуры привлечения к ответственности представителей СМИ. Автор нашумевшего закона — Сергей Боярский из «Единой России» в разговоре с «Медиазоной» сказал, что он борется против СМИ-прокладок, через которые делаются вбросы и заказуха.
Прежде чем цитировать коллег, надо выяснить, есть ли у медиа главный редактор, объяснил он. «Новая газета» публикует реакцию юристов и сотрудников медиасферы на документ, приведём некоторые. Михаил Федотов – бывший министр печати и автор «допоправочного» Закона о СМИ отметил, что законопроект был «довольно безобидным», пока на стадии второго чтения в него не внесли две поправки.
«Я видел комментарий господина Боярского и потом еще комментарии нескольких юристов, которые меня просто повергли в шок. Юридическая некомпетентность потрясающая. Ссылка на несуществующие СМИ никого от ответственности не освобождает с 1991 года. Поэтому самое мягкое определение этой поправки — нонсенс. Но юридические последствия подобного вмешательства в законодательство о СМИ может иметь очень вредные, о которых авторы и не подозревали», — считает Федотов.
Медиаэксперт Ксения Болецкая считает, что Боярский вообще плохо понимает, как устроен Медиарынок и в России, и за рубежом. «У меня ощущение — я могу, конечно, додумывать — что они пытаются таким образом ограничить цитирование российскими СМИ каких-то громких зарубежных расследованиях о российских чиновниках, олигархах», — полагает Болецкая.
При этом непонятно, каким образом российское СМИ должно убедиться, что главный редактор цитируемого СМИ может быть привлечен к ответственности. Очевидно, что на волне «закручивания гаек» в медиасфере, небольшие издания лишний раз не станут тратить время на выяснение статуса СМИ, и просто не будут рисковать.
Комментарии
Добавить комментарий
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.
Ну, и какой после этого смысл отдавать 8 косуль за свидетельство о регистрации СМИ? Только из-за права на письменный запрос? Да и чёрт с ним. Ибо в законе о СМИ русским языком написано, что пресса ИМЕЕТ ПРАВО сделать письменный запрос, а НЕ ОБЯЗАНА его делать по требованиям чиновников: журналисты сами определяют форму получения комментария. Ставите условие, что комментировать будете только по письменному запросу? Хорошо, так и запишем: чиновник Иванов нарушает право прессы на запрос и отказывается устно комментировать ситуацию. Всё.
Журналисты обязаны дать слово всем сторонам конфликта, если речь идёт о конфликте, а вот воспользуются эти стороны предоставленным правом — сугубо их личное дело. Мы не обязаны никого упрашивать.
Вас как прессу просто прессАнули.