Александр Пискулин: «Использование автобусов пригородной конструкции не нарушает прав отдельных категорий граждан»
Опубликовано: 3 августа 2016, 19:49 | Служба новостей ТюменьPRO
Редакцией получен ответ на запрос в акционерное общество «ТПАТП-1», который мы делали в рамках «колясочного» скандала. Напомним, этим летом в ряде тюменских автобусов появились наклейки с изображением перечёркнутой детской коляски, что вызвало бурю негодования среди пассажиров с детьми и им сочувствующих граждан.
По существу наших вопросов ответы получены следующие: во-первых, количество автобусов спорной пригородной конструкции на балансе предприятия — 10. Во-вторых, они были закуплены в декабре 2012 года для работы на пригородных маршрутах, которые обслуживает АО «ТПАТП-1». Согласно Федеральному закону №259-ФЗ (ст.4), перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстояние до пятидесяти километров включительно между границами этих населенных пунктов. По словам господина Пискулина, в адрес перевозчика поступало большое количество обращений граждан с просьбой выделить для таких маршрутов автобусы с увеличенным количеством сидений — это связано с длительным временем поездки. Кроме того, отмечает Александр Евстафьевич, данная модель — МАЗ-103569 — полностью соответствует требованиям департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации Тюмени, которым не было установлено условия об использовании автобусов только городской конструкции.
-В настоящее время указанные Вами транспортные средства используются преимущественно на маршрутах, отнесённых законодательством РФ к типу пригородных или межмуниципальных, на иные маршруты выпуск транспортных средств марки МАЗ модели 103569 осуществляется в качестве замены основного транспортного средства и в исключительных случаях, при наличии угрозы фактов срывов рейсов. Указанные транспортные средства отнесены к большому классу, что соответствует реестру межмуниципальных маршрутов, размещённому на сайте департамента дорожной инфраструктуры и транспорта. <…>На основании вышеизложенного, использование транспортных средств марки МАЗ-103569 не нарушает прав отдельных категорий граждан, — гласит документ.
Вот такой интересный ответ был получен нашей редакцией. Давайте теперь проанализируем эту информацию. Господин Пискулин уверяет нас, что спорная модель автобусов марки «МАЗ» используется преимущественно на пригородных межмуниципальных маршрутах, однако мы собственными глазами видим, что используются они на городских и только на городских — это маршруты №№1, 14, 15, 96. В то же время, когда автобус большой вместимости был нужен на дачном маршруте №151 ( об этом мы писали здесь), его почему-то там не оказалось. Это первое.
Второе: что значит формулировка «выпуск транспортных средств марки МАЗ модели 103569 осуществляется в качестве замены основного транспортного средства и в исключительных случаях, при наличии угрозы фактов срывов рейсов»? У нас что, настолько бедный парк, что автобусы, сошедшие с линии по неисправности, больше нечем заменить? Тогда становится непонятным, с какой целью было закуплено бесчисленное количество автобусов модели 206 той же марки, в народе называемых «коротышами», которые так же, зачастую, работают не на тех маршрутах, где нужны.
Третье: «указанные транспортные средства отнесены к большому классу, что соответствует реестру межмуниципальных маршрутов, размещённому на сайте департамента дорожной инфраструктуры и транспорта». Межмуниципальных, а не муниципальных!
Четвёртое. Со стороны департамента дорожной инфраструктуры и транспорта не было требования об обязательном использовании автобусов только городской конструкции. Естественно, что его не было, потому что даже из ответа ясно, что «ТПАТП-1» обслуживает кроме города ещё и ряд пригородных маршрутов, а значит подобное требование могло нарушить права пассажиров пригородного сообщения. Поэтому-то и были соблюдены права пригородных пассажиров за счёт городских. В подвопросе «не считаете ли вы использование таких автобусов в городе нарушением прав отдельных категорий пассажиров (мам, с малолетними детьми, к примеру)?» Мы получаем отрицательный ответ. При этом о самих мамах с детьми в колясках — ни слова. Вообще ни одного слова. Считаем это намеренной дискриминацией их прав. Кстати, прокуратура согласилась с этим фактом и обязала предприятие избавить салоны автобусов от подобных наклеек. А вы говорите — не нарушаются права… Что ж, запрос в прокуратуру расставит все точки над i.
Продолжение следует.
Степан Шолпан
Рейтинг новости:
/rating_on.png)
/rating_off.png)
Комментарии
Добавить комментарий
Уважаемые читатели! Комментарии, не соответствующие теме материала, содержащие неподтвержденные сведения, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию, имеющие заведомо клеветнический характер в адрес объектов и субъектов публикаций, а также противоречащие нормам Закона о СМИ РФ, могут быть удалены.
Похожие:
Верховный суд отказал Навальному, встав на сторону Центризбиркома
Опубликовано 6 января 2018, 18:48
Апелляционная коллегия Верховного суда отказалась удовлетворить жалобу политика Алексея Навального на постановление, по которому суд ранее признал законным решение Центризбиркома (ЦИК). Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на Twitter юриста Ивана Жданова. «Решение суда первой инстанции Верховного суда ... Читать полностью >>
В Рождественскую ночь общественный транспорт будет ходить бесплатно
Опубликовано 6 января 2018, 17:32
В Рождественскую ночь, с 6 на 7 января, в Тюмени будут действовать бесплатные маршруты общественного транспорта. Об этом сообщает «Тюменьгортранс». После церковной службы с 3 часов ночи можно будет вернуться домой на 4 автобусах вместимостью от ... Читать полностью >>
На трассах региона дежурят пункты обогрева
Опубликовано 6 января 2018, 11:10
Во всех гарнизонах региона работают мобильные пункты обогрева. Они укомплектованы мобильной радиостанцией, тёплой одеждой и обувью, одеялами, медицинскими укладками и аптечкой первой помощи. Кроме того, мобильные пункты укомплектованы техническими средствами спасения: тепловой пушкой для отогрева техники, жесткой сцепкой, электрогенератором, паяльной лампой ... Читать полностью >>
Загрузка ...
Сколько раз его сам Баранчук Юрий Александрович за косяки прилюдно драл? Либо тому мало, либо Баранчук его для галочки опускал ниже плинтуса. Прилюдно, подчеркиваю.